Лизинговая компания расторгла договоры лизинга, изъяла предметы лизинга. В ходе судебного разбирательства взыскано 33% от внесенных лизинговых платежей
Дело № А40-251034/15-109-1272
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2016.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2016.
Арбитражный суд в составе: судьи А.А. Гречишкина
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Ткачевой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГК Стилком» к ООО «СканияЛизинг»
o взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга № 08326/118-001 от 24.07.2014 г., № 08326/118-002 от 24.07.2014 г. в размере 1 997 399 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 132 руб. 70 коп.
при участии:
от истца – Дмитрищук И.А. по доверенности от 27.11.2015 г. от ответчика – Юсупов В.А. по доверенности от 26.06.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
- ООО «ГК Стилком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СканияЛизинг» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга № 08326/118-001 от 24.07.2014 г., № 08326/118-002 от 24.07.2014 г. в размере 1.190.407 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.647 руб. 37 коп. за период с 19.08.2015г. по 14.03.2016г. в соответствии с принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
- Как следует из материалов дела, между ООО «СканияЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ГК Стилком» (лизингополучатель) заключёны договора лизинга №08326/118-001 и №08326/118-002 от 24.07.2014г. (далее – договоры лизинга), по условиям которых представлены транспортные средства: по договору №08326/118-001 грузовые тягачи седельные SCANIA P400CA6X4HSA, 2 единицы; по договору №08326/118-002 полуприцепы SHMITZ Cargobull со стальным кузовом 90843 SKI 24 SL 8.2, 2 единицы.
Передача предметов лизинга лизингополучателю осуществлена по договору №08326/118-001 — 28.07.2014г., по договору №08326/118-002 — 29.07.2014г.
По условиям данный договор лизинга является договором выкупного лизинга.
Срок лизинга по договорам – 1080 дней.
Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, направив соответствующие уведомления в адрес истца.
Предметы лизинга возвращены лизингополучателем по договору №08326/118-001 25.08.2015г., по договору №08326/118-002 04.09.2015г.
- Из позиции истца следует.
Истец рассчитал сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ), согласно расчету в пользу лизингополучателя подлежит уплате сумма 1 190 407 руб. 78 коп.
Договор лизинга №08326/118-001 от 24 июля 2014 года:
Предметы лизинга: грузовые тягачи седельные SCANIA P400CA6X4HSA, 2 единицы Общая сумма платежей по договору: 13 824 663,80, в т.ч. НДС 18%
Размер аванса, внесенного лизингополучателем, составил 1576500,00 руб., в т.ч. НДС 18%
Стоимость приобретения предметов лизинга лизингодателем: 10 510 000,00 руб. (5 255 000 руб. * 2).
Размер предоставленного финансирования составил 8 933 500,00 руб. (10 510 000,00 — 1576500,00).
Предметы лизинга возвращены лизингодателю 19 августа 2015 года.
Срок лизинга в днях согласно условиям договора: 1080 дней.
Срок до возврата лизингополучателем предоставленного финансирования составил 393 дня (с 28.07.2014 г. по 25.08.2015 г.)
Плата за финансирования в процентах годовых: 12,54%
Плата за предоставленное финансирование за период до его возврата: 1206169,33 руб. Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей: 80 905.76 руб.
Лизингополучатель внес платежи (за исключением аванса) в сумме 2 834 732,83 руб.
Стоимость возвращенных предметов лизинга составила 8 431 ООО руб. (4344000 руб. + 4087000 руб. согласно отчетам об оценке транспортных средств, приложенных к настоящему заявлению)
Таким образом, лизингодатель вправе получить по Договору лизинга № 08326/118- 001 от 24 июля 2014 года 10 220 575,09 руб. (сумма предоставленного финансирования + плата за ее пользование за период пользования предметом лизинга + пени).
Фактически Лизингодатель получил 11 265 732,83 руб. (уплаченные платежи (за исключением аванса) + стоимость возвращенных предметов лизинга)
Разница между суммой, фактически полученной Лизингодателем от Лизингополучателя и суммой, на которую вправе претендовать Лизингодатель, составляет 1 045 157,74 руб.
В итоге, сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 08326/118-001 от 24 июля 2014 года, определяющее завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составляет 1 045 157,74 руб. в пользу Лизингополучателя.
Договор лизинга №08326/118-002 от 24 июля 2014 года:
Предметы лизинга: полуприцепы SHMITZ Cargobull со стальным кузовом 90843 SKI 24 SL 8.2, 2 единицы
Общая сумма платежей по договору: 4 830 078,24, в т.ч. НДС 18%
Размер аванса, внесенного лизингополучателем, составил 551891,34 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость приобретения предметов лизинга лизингодателем: 3 703 432,20, в том числе НДС 18%.
Размер предоставленного финансирования составил 3 151 540,86 руб. Предметы лизинга возвращены лизингодателю 19 августа 2015 года.
Срок лизинга в днях согласно условиям договора: 1080 дней;
Срок до возврата лизингополучателем предоставленного финансирования составил 402 дня (с 29.07.2014 г. по 04.09.2015 г.).
Плата за финансирования в процентах годовых: 12,08%
Плата за предоставленное финансирование за период до его возврата: 419362,69 руб.
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей: 29 355.08 руб.;
Лизингополучатель внес лизинговые платежи (за исключением аванса) в сумме 769 508,67 руб.
Стоимость возвращенных предметов лизинга составила 2 976 000 руб. (1 490 000 руб. + 1 486 000 руб., согласно отчетам об оценке транспортных средств, приложенных к настоящему заявлению).
Таким образом, лизингодатель вправе получить по Договору лизинга № 08326/118- 002 от 24 июля 2014 года 3 600 258,63 руб. (сумма предоставленного финансирования + плата за ее пользование за период пользования предметом лизинга + пени).
Фактически Лизингодатель получил 3 745 508,67 руб. (уплаченные лизинговые платежи + стоимость возвращенных предметов лизинга)
Разница между суммой, фактически полученной Лизингодателем от Лизингополучателя и суммой, на которую вправе претендовать Лизингодатель, составляет 145 250,04 руб.
В итоге, сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 08326/118-002 от 24 июля 2014 года, определяющее завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составляет 145 250,04 руб. в пользу Лизингополучателя.
В совокупности, размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате расторжения договоров лизинга № 08326/118-001 от 24 июля 2014 года, № 08326/118-002 от 24 июля 2014 года и изъятия предметов лизинга по данным договорам, составляет 1 190 407,78 руб.
Таким образом, истец полагает, что на стороне лизингодателя имеется неосновательное обогащение в сумме 1 190 407,78 руб., а также просит процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 647 руб. 37 коп. за период с 19.08.2015г. по 14.03.2016г.
- Из позиции ответчика следует.
Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил свой расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Договор лизинга №08326/118-001 от 24 июля 2014 года:
(П) — общий размер платежей 13 824 663, 80 Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
Закупочная стоимость предмета 10 510 000, 00 Договор купли-продажи № АИ-983 от (А) — аванс 1 576 500, 00 Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
Госфинансирование 8 933 500, 00 Закупочная стоимость Предмета лизинга — А (п. 3.4. Постановления от 14.03.2014 г. № 17 Пленума ВАС РФ).
С/да – СРОК договора лизинга в днях. 1080 дней Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
Плата за финансирование (в % годовых) 12,54% ПФ= П — А-Ф ×365×100 Ф×С/ДН
Дата предоставления финансирования 28.07.2014 Дата Акта приема-передачи Предмета лизинга.
Дата возврата финансирования 25.08.2015 Дата заключения Договора купли-продажи изхъятого Предмета лизинга (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 г. по Делу № А40- 101295/14). Дата возврата финансирования не может быть раньше Даты продажи Предмета лизинга, ввиду того, что интерес Лизингодателя заключен в рамещении и возврате с процентами именно денежных средств.
Срок пользования финансированием до его возврата 393 дней 25.08.2015-28.07.2014
Плата за финансирование за весь срок пользования 1 206 169, 33 Ф* % годовых /365 дней* срок пользования финансированием
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей 80 905, 769 п. 5.1 Договора лизинга
Сумма оплаченных лизинговых платежей (в т.ч. аванс) 4 411 232, 83 Справка об оплате Лизингополучателем лизинговых платежей по Договору лизинга № 08326/115-001 от 24.07.2014
Сумма, полученная от реализации изъятых предметов лизинга 7 880 000, 00 Договор купли-продажи изъятого предмета лизинга № 08326/1 ДКП от 11.08.2015; Договор купли-продажи изъятого предмета лизинга № 08326/2 ДКП от 25.08.2015.
Таким образом, сальдо встречных обязательств, определяется следующим образом: Причитается лизингодателю в соответствии с его имущественным интересом:
8 933 500,00 (Ф) + 1 206 169,33 (ПФ) + 80 905,76 (пени) = 10 220 575,09
(4 411 232, 83 (оплаченные лизинговые платежи) — 1 576 500,00 (А)) + 7 880 000,00 (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 10 714 732,83
Сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 08326/115-001 от 24.07.2014: Законный интерес Лизингодателя — фактически полученные д/с: 10 220 575,09 — 10 714 732,83 = 494 157, 74 в пользу лизингополучателя.
Договор лизинга №08326/118-002 от 24 июля 2014 года:
(П) — общий размер платежей 4 830 078, 24 Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
Закупочная стоимость предмета лизинга 3 703 432, 20 Договор купли-продажи № АИ-984 от 25.07.2014
(А) — аванс 551 891, 34 Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
( Ф) — финансирование 3 151 540, 86 Закупочная стоимость Предмета лизинга — А (п.
3.4. Постановления от 14.03.2014 г. № 17 Пленума ВАС РФ).
С/да – срок договора лизинга в днях. 1080 дней Приложение № 2.1 к Договору лизинга «Платежи по договору».
Плата за финансирование (в % годовых) 12, 08 % ПФ= П — А-Ф ×365×100 Ф×С/ДН
Дата предоставления финансирования 29.07.2014 Дата Акта приема-передачи Предмета лизинга.
Дата возврата финансирования 04.09.2015 Дата заключения Договора купли-продажи изхъятого Предмета лизинга (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 г. по Делу № А40- 101295/14). Дата возврата финансирования не может быть раньше Даты продажи Предмета лизинга, ввиду того, что интерес Лизингодателя заключен в рамещении и возврате с процентами именно денежных средств.
Срок пользования финансированием до его возврата 402 дня 04.09.2015-29.07.2014
Плата за финансирование за весь срок пользования 419 362, 69 Ф* % годовых /365 дней* срок пользования финансированием
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей 29 355, 08 п. 5.1 Договора лизинга
Сумма оплаченных лизинговых платежей (в т.ч. аванс) 1 321 400, 01 Справка об оплате Лизингополучателем лизинговых платежей по Договору лизинга № 08326/118-002 от 24.07.2014
Сумма, полученная от реализации изъятых предметов лизинга 2 450 000, 00 Договор купли-продажи № 08326/3 ДКП от 04.09.2015; Договор купли-продажи № 08326/2 ДКП от 25.08.2015.
Таким образом, сальдо встречных обязательств, определяется следующим образом: Причитается Лизингодателю в соответствии с его имущественным интересом: 3 151 540, 86 (Ф) + 419 362, 69 (ПФ) + 29 355, 08 (пени) = 3 600 258, 63
Фактически было получено Лизингодателем:
(1 321 400, 01 (оплаченные лизинговые платежи) — 551 891, 34 (А)) + 2 450 000, 00 (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 3 219 508, 67
Сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 08326/118-002 от 24.07.2014: Законный интерес Лизингодателя — фактически полученные д/с: 3 600 258, 63 — 3 219 508, 67 = 380 749, 96 в пользу лизингодателя.
Из представленных расчетов, сумма сальдо по одному из договоров лизинга установилась в пользу Лизингодателя, в то время как по второму в пользу Лизингополучателя.
Так как требования истца заявлены на основании двух договоров лизинга, то необходимо определить завершающую обязанность одной из сторон исходя из оснований заявленных требований:
№ Договора: Сальдо:
08326/115-001 от 24.07.2014 — 494 157,74 в пользу лизингополучателя
08326/118-002 от 24.07.2014 — 380 749,96 в пользу лизингодателя
ИТОГО: 113 407 руб. 78 коп. в пользу лизингополучателя
Таким образом, сальдо встречных обязательств по двум договорам лизинга, на основании которых заявлены требования, составляет 113 407 руб. 78 коп. в пользу Лизингополучателя.
Лизингодатель не согласен с заявленной суммой, так как наличие на стороне Лизингодателя неосновательного обогащения, на сумму которого Лизингополучатель имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в настоящем Деле устанавливается судом и не следует со всей очевидностью для Лизингодателя, в связи с чем, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у Лизингополучателя с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и несвоевременным его исполнением Лизингодателем.
- Суд пришел к следующим выводам.
В силу общего правила статьи 665 Кодекса, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя — в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки должна полностью удовлетворить материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 03 2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Оценивая расчеты сальдо встречных обязательств, произведенные сторонами по методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд пришел к выводу о том, что за основу следует взять расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора и обязательствам сторон исходя из следующих обстоятельств.
Суд отмечает, что в расчетах истца и ответчика нет расхождений в отношении сумм размера финансирования, платы за финансирование, уплаченных лизинговых платежей, пени за просрочку. Расхождения касаются только лишь стоимости возвращенного имущества. Стороны не заявляли о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтом у суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Суд отдает предпочтение расчету стоимости имущества, представленному истцом. При этом суд отмечает, что в отчетах о рыночной стоимости, представленных ответчиком, не содержится фактических данных о состоянии оцениваемого имущества, отраженного в актах изъятия, не учтена стоимость дополнительного оборудования. Кроме того, в данных отчетах оценщиком взяты для сравнения аналоги исключительно 2012 г., в то время как оцениваемый объект относится к 2014 г. Также суд отмечает, что расхождения в стоимости имущества по данным истца и ответчика не столь существенны: по договору лизинга №08326/118-001 от 24 июля 2014 года отличаются на 7 %, по договору №08326/118-002 от 24 июля 2014 года — менее чем на 18 %.
Учитывая изложенное суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, на которое в силу ст. 1102 ГК РФ вправе претендовать истец.
Истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.647 руб. 37 коп. за период с 19.08.2015г. по 14.03.2016г. Суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ указанное требование подлежит удовлетворению.
Суд считает, что проценты начисляются с даты расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга.
Подлежит отклонению позиция ответчика о том, что до момента определения размера выкупной стоимости обязательным к исполнению судебным актом обязанность по возврату выкупной цены не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной ст. 395 ГК ответственности.
Обязанность лизингодателя возвратить неосновательное обогащение возникает не с момента вынесения решения суда, установившего размер неосновательного обогащения, а с момента расторжения договора лизинга и возврата имущества лизингодателю. Это следует из смысла статей 665, 666 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа.
Указанная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 03 2014 № 17 (пункты 3.1. — 3.3), где указано, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По смыслу указанной нормы, имеются в виду иные решения, принимаемые судом. Право суда устанавливать гражданские права и обязанности своим решением предусмотрено рядом статей ГК (ст. ст. 27, 222, 333, 445, 446 и др.). В этом случае судебное решение признается правоустанавливающим фактом.
В рассматриваемом же случае решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения не носит правоустанавливающий характер.
Позиция суда по настоящему спору соответствует судебной практике, которая нашла свое отражение в постановлениях АС МО от 26 02 2015 по делу А40-6711/14, от 14 07 2015 по делу № А40-142071/2014, постановлении АС МО от 14 07 2015 по делу № А40- 142071/2014, в определении Верховного Суда РФ от 17 11 2015 № 307-ЭС14-22, который подтверждает указанную позицию, изложенную в постановлении АС СЗО по делу № А56- 70987/2012 от 10 09 2015.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СканияЛизинг» в пользу ООО «ГК Стилком» неосновательное обогащение в сумме 1 190 407 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 647 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО «СканияЛизинг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 501 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гречишкин
