Лизинговая компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров лизинга и изъяла предметы лизинга. Решением Арбитражного суда города Москвы в пользу лизингополучателя взыскано неосновательное обогащение согласно расчету сальдо встречных обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами.
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-83326/20-118-633
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Буртовенко Ивана Михайловича к АО «ВЭБ-лизинг»
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 в размере 1 072 018 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 за период с 23.08.2019 по 15.05.2020 в размере 49 900 руб. 81 коп., неосновательного обогащения по договору лизинга №Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 в размере 1 062 143 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 за период с 31.08.2019 по 15.05.2020 в размере 47 753 руб. 35 коп., неосновательного обогащения по договору лизинга №Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 в размере 758 561 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 за период с 31.08.2019 по 15.05.2020 в размере 34 104 руб. 49 коп.
при участии
от истца: И.А. Дмитрищук по дов. № 50 АБ 4592906 от 25.03.2020 г. (диплом ВСГ 5897388 от 01.07.2012 г.),
от ответчика: О.А. Тер-Погосова по дов. № 122 от 29.12.2021 г. (диплом 107704 0000684 от 30.06.2014 г.),
УСТАНОВИЛ:
ИП Буртовенко Иван Михайлович обратился с исковым заявлением о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения по договору лизинга № Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 в размере 1 072 018 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 за период с 23.08.2019 по 15.05.2020 в размере 49 900 руб. 81 коп., неосновательного обогащения по договору лизинга № Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 в размере 1 062 143 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 за период с 31.08.2019 по 15.05.2020 в размере 47 753 руб. 35 коп., неосновательного обогащения по договору лизинга № Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 в размере 758 561 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 за период с 31.08.2019 по 15.05.2020 в размере 34 104 руб. 49 коп.
В судебном заседании от 28.04.2021 г. истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 1 630 973 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 88628,54 руб. за период с 29.02.2020 по 26.04.2021, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суды не учли, что уменьшение при расчете сальдо уплаченной лизингополучателем суммы лизинговых платежей на величину субсидии и увеличение размера собственного финансирования на величину полученной субсидии приводит к двойному возмещению уже полученной из федерального бюджета скидки при расчете сальдо (за счет полученных от лизингополучателя платежей и увеличения размера собственного финансирования, а также приводит к необоснованному начислению платы за финансирование на сумму полученной из федерального бюджета субсидии). Полученная истцом субсидия не может считаться предоставлением сторон в рамках договоров лизинга, поэтому данные денежные средства при определении финансового результата сделки подлежат исключению.
Суды неправильно истолковали условия договора лизинга, в частности, пункт 3.9 и не учли условия пункта 3.10.1 договора, согласно которым право требования лизингодателем компенсации его расходов, покрываемых субсидией, является неполучение субсидии из бюджета или отзыв указанной субсидии. В процессе рассмотрения дела истец не отрицал факт получения компенсации сумм из федерального бюджета.
В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением от 25.11.2021 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 17.01.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не заявлено.
Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ИП Буртовенко Иваном Михайловичем (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №Р18- 00743-ДЛ от 25.01.2018, №Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018, №Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018,
согласно условиям которых, лизингодатель, на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации к договору, с правом последующего приобретения права собственности.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.
В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно
влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга — при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Размер процентной ставки платы за финансирование рассчитывается в соответствии с п.
3.2 договоров лизинга по формуле, размещенной на сайте veb-leasing.ru/clients/required- documents/:
Процентная ставка = ((ПФi / Фi) / Сдн ) * 365 * 100
ПФi — плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении;
Фi — остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн — срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i;
i — расчетный период;
i-1 — период, предшествующий расчетному.
В соответствии с п. 3.2.2 договора лизинга, плата за финансирование рассчитывается по следующей формуле, размещенной на сайте veb-leasing.ru/clients/required-documents/:
ПЗФ = ОФ*ПС/365*кдп
Где:
ПЗФ — плата за финансирование, предоставленное лизингодателем лизингополучателю за период между текущим и предыдущим лизинговыми платежами;
ОФ — остаток финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю по договору лизинга, на дату очередного лизингового платежа. Остаток финансирования определяется расчетным способом для каждого лизингового платежа отдельно, путем уменьшения суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, указанного в п. 3.1 договора лизинга, за вычетом суммы авансового платежа, определенного п.
3.9 договора лизинга, на сумму возвращенного финансирования в предыдущих лизинговых платежах;
ПС — процентная ставка, размер которой указан в п.3.2. договора лизинга;
кдп — количество календарных дней в периоде между текущим и предыдущим лизинговыми платежами.
Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга№Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 следует, что сумма предоставленного финансирования составляет 3054011,31 руб., которая рассчитывается исходя из «суммы финансирования без НДС», указанной в графике лизинговых платежей в размере 3697350,27 руб., умноженной на НДС (1,18), из которых вычитается «аванс лизингополучателя» 1 308 862,01 руб.
Ставка по договору составляет 23,31%. Дата авансового платежа – 31.01.2018.
Сумма платы за финансирование до даты возврата финансирования составляет 1114866,37 руб.
Убытки лизингодателя составили 84967,22 руб.
Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением авансового) составили 1 973 795,84 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2 895 594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 615544,94 руб. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».
Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга№Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 следует, что сумма предоставленного финансирования составляет 3054011,31 руб., которая рассчитывается исходя из «суммы финансирования без НДС», указанной в графике лизинговых платежей в размере 3697350,27 руб., умноженной на НДС (1,18), из которых вычитается «аванс лизингополучателя» 1 308 862,01 руб.
Ставка по договору составляет 23,31%. Дата авансового платежа – 31.01.2018.
Сумма платы за финансирование до даты возврата финансирования составляет 1122834,41 руб.
Убытки лизингодателя составили 83844,50 руб.
Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением авансового) составили 1973795,84 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2 895 594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 608699,62 руб. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».
Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга
№Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 следует, что сумма предоставленного финансирования составляет 3160933,41 руб., которая рассчитывается исходя из «суммы финансирования без НДС», указанной в графике лизинговых платежей в размере 3826795,90 руб., умноженной на НДС (1,18), из которых вычитается «аванс лизингополучателя» 1354685,75 руб.
Ставка по договору составляет 21,46%. Дата авансового платежа – 07.03.2018.
Сумма платы за финансирование до даты возврата финансирования составляет 1058597,54 руб.
Убытки лизингодателя составили 142524,58 руб.
Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением авансового) составили 1873190,25 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2 895 594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 406728,72 руб. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».
Общая сумма неосновательного обогащения, полученного АО «ВЭБ-лизинг» в результате досрочного расторжения договоров лизинга, составляет 1 630 973,28 руб.
Указанная сумма, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату лизингополучателю, как неосновательно сбереженная лизингодателем.
Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г. указал, что с момента, когда лизингодателю стало или должно было стать известным, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
Таким моментом является дата реализации предмета лизинга лизингодателем, либо дата истечения разумного срока на реализацию изъятого предмета лизинга.
Предметы лизинга изъяты лизингодателем 23.08.2019 (по договору № Р18-00743-ДЛ от 25 января 2018 года) и 31.08.2019 (по договорам № Р18-00961-ДЛ от 29 января 2018 года и № Р18-03870-ДЛ от 28 февраля 2018).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.02.2020 (дата истечения 6-месячного срока с даты возврата предметов лизинга).
Стоимость возвращенных предметов лизинга истец и ответчик определяют исходя из результатов судебной оценочной экспертизы №03-2021-026 от 16.03.2021, проведенного ООО «СОВТЛАЙН».
Истец обосновано исключает из своих расчетов сумму предоставленной лизингодателю субсидий по договорам лизинга. По мнению истца, указанные суммы не являются средствами, предоставленными лизингодателем (сумма субсидии предоставляется государством единовременно и без процентов), и не могут учитываться при расчете сальдо ни как предоставленные лизингодателем, ни как внесенные лизингополучателем.
Правильность определения истцом размера предоставленного финансирования также проверяется исходя из установленной договорами ставки 23,31% и 21,46% соответственно, которая вычисляется с помощью графика лизинговых платежей.
С учетом постановления суда кассационной инстанции, ответчиком представлен отзыв, в котором предоставленная субсидия исключена из состава предоставленного финансирования.
Из контррасчета сальдо встречных представлений по договору лизинга №Р18-03870-ДЛ от 28.02.2018 следует, что общий размер платежей составляет 5116216,77 руб.
Сумма аванса составляет 1354685,75 руб.;
Закупочная цена предмета лизинга без скидки составляет 4426817,2 руб. Дополнительные расходы лизингодателя составили 75255,89 руб.
Убытки лизингодателя составляют 142524,58 руб.
Размер предоставленного финансирования составления 3147387,34 руб. Процентная ставка составляет 21,46 %.
Срок договора лизинга составляет 1109 дней.
Фактический срок финансирования составляет 731 дней.
Дата заключения договора лизинга 28.02.2018, дата окончания договора лизинга 13.03.2021, дата изъятия предмета лизинга 31.08.2019.
Плата за фактический срок финансирования составляет 1352709,14 руб. Полученные лизингодателя платежи составляют 1873190,25 руб.
Стоимость возвращённого предмета лизинга составляет 2895594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 126163,19 руб. и является неосновательным обогащением АО «ВЭБ лизинг».
Из контррасчета сальдо встречных представлений по договору лизинга №Р18-00961-ДЛ от 29.01.2018 следует, что общий размер платежей составляет 5035413,35 руб.
Сумма аванса составляет 1308682,01 руб.;
Закупочная цена предмета лизинга без скидки составляет 4277075,2 руб. Дополнительные расходы лизингодателя составили 72710,29 руб.
Убытки лизингодателя составляют 83844,5 руб.
Размер предоставленного финансирования составления 3040923,48 руб. Процентная ставка составляет 23,31 %.
Срок договора лизинга составляет 1088 дней. Фактический срок финансирования составляет 761 дней.
Дата заключения договора лизинга 29.01.2018, дата окончания договора лизинга 21.01.2021, дата изъятия предмета лизинга 31.08.2019.
Плата за фактический срок финансирования составляет 1477881,31 руб. Полученные лизингодателя платежи составляют 1987740,28 руб.
Стоимость возвращённого предмета лизинга составляет 2895594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 280684,99 руб. и является неосновательным обогащением АО «ВЭБ лизинг».
Из контррасчета сальдо встречных представлений по договору лизинга №Р18-00743-ДЛ от 25.01.2018 следует, что общий размер платежей составляет 5035413,35 руб.
Сумма аванса составляет 1308862,01 руб.;
Закупочная цена предмета лизинга без скидки составляет 4277075,2 руб. Дополнительные расходы лизингодателя составили 72710,29 руб.
Убытки лизингодателя составляют 84967,22 руб.
Размер предоставленного финансирования составления 3040923,48 руб. Процентная ставка составляет 23,31 %.
Срок договора лизинга составляет 1092 дней. Фактический срок финансирования составляет 759 дней.
Дата заключения договора лизинга 25.01.2018, дата окончания договора лизинга 21.01.2021, дата изъятия предмета лизинга 23.08.2019.
Плата за фактический срок финансирования составляет 1473997,26 руб. Полученные лизингодателя платежи составляют 1987740,28 руб.
Стоимость возвращённого предмета лизинга составляет 2895594 руб.
Таким образом, финансовый результат сделки составляет 283446,32 руб. и является неосновательным обогащением АО «ВЭБ лизинг».
По результатам представленного контррасчета ответчика общий размер неосновательного обогащения ответчика по договорам лизинга составляет 690 294,50 руб.
Проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, судом установлено, что представленные истцом расчеты сальдо встречных обязательств являются арифметически и методологически верными, составленным с учетом условий договоров лизинга.
При этом, контррасчеты ответчика не обоснованы, поскольку лизингодатель определяет плату за финансирование на основании формулы, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, что является недопустимым к сложившимся правоотношениям сторон.
При расчете платы за финансирование ответчик не принял во внимание тот факт, что порядок расчета платы за финансирования за период до его возврата согласован сторонами в п.3.2.2. договора, в связи с чем, не имеется правовых оснований для расчета платы за финансирования по формуле, предусмотренной постановлением Пленума ВАС от 14.04.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.
Договорное условие о формуле расчета платы за финансирование сторонами не изменялось, недействительным не признавалось.
Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по делу № А40-223865/18.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные истцом требования являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ИП Буртовенко Ивана Михайловича 1 630 973 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 88 628 руб. 54 коп. начисленных процентов.
Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 196 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова
