Лизинговая компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора лизинга и изъяла предмета лизинга. Решением Арбитражного суда города Москвы в пользу лизингополучателя взыскано неосновательное обогащение согласно расчету сальдо встречных обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-145549/22-161-1160
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Регнацкого В.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГОРИТМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ РУС»
171506, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИМРЫ Г.О., КИМРЫ Г., КИМРЫ Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 25А, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 1186952007582, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 6910023882, КПП: 691001001,
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ»
129515, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ
1, Э 8 ПОМ I КОМ(ОФ) 48Б(814), ОГРН: 1057748279698, Дата присвоения ОГРН:
20.09.2005, ИНН: 7717540595, КПП: 771701001
о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 1 543 226, 09 руб. по договору № 7113/280920 от 28.09.2020 г.,
и приложенные документы,
с участием представителей согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «АЛГОРИТМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ РУС» к ООО
«РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 004 877,49 и процентов в размере 42 645,35 руб. за период с 19.01.2022 по 13.12.2022, с последующим начислением с 14.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности с учетом уточнения.
Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по расчету сальдо после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 7113/280920 от 28.09.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал расчет в отзыве.
Отзыв от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.
С учетом проведения предварительного и одного судебного заседания по существу, заблаговременного представления сторонами позиций в письменном виде, суд, в порядке ст. 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считая его направленным на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела по существу.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга №7113/280920 от 28.09.2020 (далее — договор лизинга), по которому ответчик был обязан приобрести и передать истцу погрузчик фронтальный XCMG ZL30GV стоимостью 3 850 000 руб., а истец был обязан заплатить ответчику 4 672 038
руб. 40 коп. в период с 30.09.2020 по 31.10.2023.
Погрузчик был приобретен по договору купли-продажи № 7113/КП от 28.09.2020 за 3 850 000 руб., и передан истцу 02.10.2020 по актам приема-передачи и ввода в эксплуатацию.
Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления № 01-исх/752 от 29.11.2021 в связи с просрочкой оплаты платежей. Предмет лизинга — погрузчик фронтальный XCMG ZL30GV — возвращен ответчику 22.12.2021 по акту изъятия.
В дальнейшем предмет лизинга был продан 19.01.2022 за 3 200 000 руб. по договору купли-продажи № 7113/АВ-СИБИРЬ от 19.01.2022.
Суд производит расчет сальдо самостоятельно.
До расторжения договора лизингополучатель уплатил 962 500 руб. аванса и 927 000 руб. лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.
Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).
Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 2 887 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.
В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).
Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга — сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 9,23 процентов годовых.
Процентная ставка платы за финансирование, определённая сторонами применению не подлежит.
Плата за финансирование согласно данному расчету составляет 459 932,67 руб. Показатели, определённые в расчетах сторон подлежат отклонению.
Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от
29 октября 1998 года N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).
Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.
Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.
В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная судом.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).
В состав убытков суд включил 594 850,26 руб., из которых 64 487,50 руб. неустойки за просрочку страхования предмета лизинга, 182 675,46 руб. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, 30 887,82 руб. за невозврат предмета лизинга, 119 664 руб. командировочных расходов, 129 000 руб. расходов на
транспортировку, 37 935,48 руб. расходов на хранение, 30 200 руб. расходов на ремонт. При этом, суд удовлетворяет заявление истца о снижении суммы неустойки за просрочку страхования предмета лизинга в порядке ст. 333 ГК РФ, считая, что сумма неустойки превышает возможный убыток лизингодателя, действующего разумно, который могло повлечь неисполнение истцом своих обязательств по своевременной уплате страховой премии.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Также судом снижен размер расходов на хранение предмета лизинга до 37 935,48 руб. с соответствии с фактическим сроком финансирования.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договора купли-продажи стоимость предмета лизинга составляет 3 200 000 руб.
Согласно отчетов об оценке истца – 3 870 000 руб.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
С учетом наличия возражений у сторон относительно стоимости и срока реализации предмета лизинга, значительной разницы стоимости реализации и определённой по отчету об оценке, не представления ответчиком доказательств проведения торгов или размещения публичного объявления о продаже имущества, суд считает возможным применить средневзвешенную стоимость предмета лизинга в размере 3 535 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, согласно расчету, сальдо составляет 519 717,07 руб. в пользу истца.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ:
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 21 949, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 519 717, 07 руб., за период с 14.12.2022 г. по дату фактической оплаты.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств уплаты не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» об отложении судебного заседания.
Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГОРИТМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ РУС» об
уточнении исковых требований.
Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГОРИТМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ РУС» (171506, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИМРЫ Г.О., КИМРЫ Г., КИМРЫ Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 25А, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 1186952007582, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 6910023882, КПП: 691001001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» (129515, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, Э 8 ПОМ I КОМ(ОФ) 48Б(814), ОГРН: 1057748279698, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005,
ИНН: 7717540595, КПП: 771701001) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 1 047 522, 84 руб. по договору № 7113/280920 от 28.09.2020 г. частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГОРИТМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ РУС»
неосновательное обогащение в размере 519 717, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 21 949, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 519 717, 07 руб., за период с 14.12.2022 г. по дату фактической оплаты.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 833, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.В. Регнацкий
