ООО «Бар», суд с АО «ВЭБ-Лизинг»

Лизинговая компания расторгла договор лизинга, изъяла предмет лизинга. В ходе судебного разбирательства взыскано 64% от внесенных лизинговых платежей

 

Дело № А40-10922/17-53-110

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем Стручковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАР» (ОРГН 1117847165743 ИНН 7841444215 дата г.р. 29.04.2011)

к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1037709024781 ИНН 7709413138 дата г.р. 19.03.2003)

o взыскании 951 122 руб. 36 коп. по договору от 11.06.2014 № Р14-18055-ДЛ

в заседании приняли участие:

от истца: Полунин Д.В. по дов. от 17.11.2016

от ответчика Румянцев В.С. по дов. от 04.08.2016

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «БАР» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 951 122 руб. 36 коп., включая 506 755,43 руб. неосновательного обогащения, 49 443,25 руб. процентов за период с 24.03.2016 по 26.12.2016. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 11.06.2014 № Р14-18055-ДЛ.

Истец также просил взыскать убытки в размере 394 923,68 руб., в судебном заседании отказался от указанного требования. Заявление истца удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 1 424 708,51 руб., авансовый платеж 171 147,15 руб., расходы по закупке предмета лизинга 1 134 150 руб., размер финансирования 963 002,85 руб., срок договора 1095 дней, период пользования финансированием 702 дня до 13 мая 2016 г., плата за финансирование 10,05% годовых, плата за пользование финансированием 186 275,87 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 847 149,40 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 929 000 руб. согласно договору.

Истец учел в расчете неустойку в сумме 50 070,37 руб., расходы на страхование 70 044,88 руб.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей 1 424 708,51 руб., авансовый платеж 171 147,15 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 096 200 руб., расходы на регистрацию 12 000 руб., транспортный налог 25 950 руб., размер финансирования 963 002,85 руб., срок договора лизинга 1095 дней с 11.06.2014 по 10.06.2017, срок пользования финансированием 702 дня до даты получения денежной суммы по договору реализации лизинга 13.05.2016, плата за финансирование 10,05% годовых, плата за пользование финансированием 186 275,87 руб., полученные платежи за исключением авансового 847 149 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 929 000 руб. согласно договору купли-продажи.

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 50 070,37 руб., убытки в составе: 82 652,96 руб. расходы на страхование.

Финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 494 147,35 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 11.06.2014 № Р14-18055-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга — транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 11.06.2014 № Р14-18055-ДКП по цене 1 096 200 руб. (п. 2.1 договора), оплата перечислена по платежному поручению от 25.06.2014 № 39339.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 1 424 708,51 руб. (п. 3.2), срок договора 1095 дней с 11.06.2014 по 10.06.2017 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 171 147,15 руб.

Транспортный налог при определении размера финансирования суд не учитывает, т.к. указанный налог при покупке не оплачивается. Расходы на регистрацию предмета лизинга в размере 12 000 руб. ответчиком документально не подтверждены.

Размер финансирования составил 925 052,85 руб., плата за финансирование 11,9456% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 23 марта 2016 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 13.05.2016 № Р14- 18055-БУ, заключенному с ООО «Экспотон» по цене 929 000 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 13.05.2016 № 110.

Фактический срок финансирования составляет 688 дней с 25.06.2014 по 13.05.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 208 290,80 руб.

При расчете сальдо суд учел расходы на оплату транспортного налога в размере 25 950 руб.

Страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора или на последующие периоды за пять рабочих дней до окончания действия договора.

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п. 4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

Затраты лизингодателя на страхование составили 68 671,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2015 № 32659, неустойка за неоплату страховой премии составляет 70 044,88 руб. (68 671,45 х 1,02).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 50 070,37 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 847 149,40 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 1 776 149,40 руб. (847 149,40 + 929 000), предоставление лизингодателя составило 1 279 408,90 руб. (925 052,85 + 208 290,80 + 70 044,88 + 25 950 + 50 070,37), разница 496 740,50 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 496 740,50 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме, большей его встречного предоставления, с момента, когда ему должна стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением сторон, либо на основании отчета оценщика.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечении разумного срока его реализации.

Сумма процентов, начисленных на 496 740,50 руб. неосновательного обогащения составляет 48 855,49 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БАР» от иска к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в части взыскания 394 923 руб. 68 коп. убытков, производство в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «БАР» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 556 198 руб. 68 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАР» 545 595 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 99 коп., включая 496 740,50 руб. неосновательного обогащения, 48 855,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАР» из федерального бюджета 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 № 418.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.