Лизинговая компания расторгла договоры лизинга и изъяла предметы лизинга. Нами была организована оценка изъятого имущества, рассчитано сальдо встречных предоставлений по договорам. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия в пользу лизингополучателя взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 649 151 рублей 44 копеек.
Дело № А39-4965/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ОГРН 1065105020606, ИНН 5105090145)
общества с ограниченной ответственностью «Арбитр Плюс» (ОГРН 1157746769817, ИНН 7727245285)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 1021300983593, ИНН 0814107017)
o взыскании 17 873 272 рублей 90 копеек,
третье лицо — арбитражный управляющий ООО «Северный ветер» Ходько Никина Юрьевич,
при участии
от ООО «Северный ветер»: Дмитрищука И.А. (представитель по доверенности
№2 от 28.03.2018),
ООО «Арбитр Плюс»:Дмитрищука И.А. (представитель по доверенности от 02.07.2018),
от ответчика: Кузнецовой А.О. (представитель по доверенности №2959 от 03.12.2018),
от третьего лица: не явился,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее — истец -1) и общество с ограниченной ответственностью «Арбитр Плюс» (далее — истец — 2) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее — ответчик, ООО «СЛК»).
Истец -1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 649 151 руб. 44коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 436 794 руб. 19 коп.
Истец -2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 738 794 руб. 60 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 532 руб. 69 коп.
Ответчик иск по существу не оспаривает.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «СЛК» (лизингодатель) и ООО «Северный ветер» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №2ЛЗ_511506/3155 от 18.05.2015 и №2ЛЗ_511506/3275 от 11.08.2015 (далее- договоры).
Согласно Приложениям № 1 к договорам предметом лизинга являлась строительная техника.
В Приложениях № 2 к договорам были согласованы графики платежей, которые лизингополучатель обязался производить ежемесячно. График начисления лизинговых платежей определен в Приложениях № 3 к договорам.
Уведомлениями №986 от 24.10.3017 и №976 от 24.10.2017 лизингодатель уведомил лизингополучателя об одностороннем отказе от договоров в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей.
По актам от 22.12.2017 и от 01.01.2018 лизинговая техника изъята лизингодателем.
Полагая, что лизинговые платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают сумму предоставленного лизингополучателю финансирования ООО «Северный ветер» решил потребовать разницу с ООО «СЛЗ».
29.03.2018 между ООО «Северный ветер» и ООО «Арбитр Плюс» был заключен договор №01СВ уступки требования, в соответствии с которым ООО «Северный ветер» уступило ООО «Арбитр Плюс» право требования с ООО «СЛК» возврата денежных средств (10% от общей суммы) и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договоров лизинга №2ЛЗ_511506/3155 от 18.05.2015 и №2ЛЗ_511506/3275 от 11.08.2015.
Согласно пункту 1.3. договора уступки цессия является возмездной. За уступленное требование ООО «Арбитр Плюс» обязалось оказать ООО «Северный ветер» услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «СЛК» денежных средств в связи с расторжением договоров лизинга.
Между ООО «Северный ветер» и ООО «Арбитр Плюс» был заключен договор №01СВ от 29.03.2018 оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «Арбитр Плюс» обязалось осуществить юридическое сопровождение (Приложение №1 к договору) иска ООО «СЛЗ» по вышеуказанным договорам лизинга.
О состоявшейся уступке уведомление направлено в адрес ООО «СЛК».
В адрес ответчика истцами были направлены требования о возврате излишне полученных лизинговых платежей. Требования исполнены не были, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства по получении отзыва ответчика истцы уточнили (уменьшили) исковые требования.
По уточненным исковым требованиям внесены изменения в договор уступки №01СВ от 29.03.2018. Уступка указана в твердой сумме.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) разъяснено следующее.
При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Истцы произвели расчет исходя из приведенных разъяснений, с учетом отзыва ответчика.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Северный ветер» подлежит взысканию 15 649 151 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 436 794 руб. 19 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
По договору уступки №01СВ от 29.03.2018 в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.11.2018 истец-1 уступил истцу-2 требование с ответчика 1 738 794 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.
Истец -2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 738 794 руб. 60 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 532 руб. 69 коп.
На основании статей 382, 384, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Арбитр Плюс» подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1 738 794 руб. 60 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 532 руб. 69 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 112 366 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 1021300983593, ИНН 0814107017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ОГРН 1065105020606, ИНН 5105090145) 15 649 151 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, 436 794 рубля 19 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 1021300983593, ИНН 0814107017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр Плюс» (ОГРН 1157746769817, ИНН 7727245285) 1 738 794 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, 48 532 рубля 69 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 1021300983593, ИНН 0814107017) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 112 366 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Алёхина
