Лизинговая компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров лизинга и изъяла предметы лизинга. Решением Арбитражного суда города Москвы в пользу лизингополучателя взыскано неосновательное обогащение согласно расчету сальдо встречных обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
Дело № А40-124293/21-76-866
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-Т.А. Абдулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАССЕР»
(143340, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ КУЗНЕЦОВО, ДОМ 60А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 5167746379730, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 7751032182); ИП ДМИТРИЩУКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 318774600636658, ИНН: 771476027002, Дата
присвоения ОГРНИП: 21.11.2018)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ»
(121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36СТР41, ОГРН: 1047796985631, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 7706561875)
о взыскании в пользу ООО «ТРАССЕР» неосновательного обогащения в размере 1 884 774 руб.11 коп., процентов за период с 28.03.2020 по 01.04.2021 в размере 87 933 руб.83 коп.;
в пользу ИП ДМИТРИЩУКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА неосновательного обогащения в размере 628 258 руб.04 коп., процентов за период с 28.03.2020 по 01.04.2021 в размере 29 311 руб.28 коп.,
при участии
от истца ООО «Трассер»: Дмитрищук И.А. по дов. от 22.07.2020, от истца ИП Дмитрищук И.А.: Дмитрищук И.А.
от ответчика: Горенков И.В. по дов. от 25.12.2019
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАССЕР», ИП ДМИТРИЩУК ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ обратилиьс с иском о взыскании с ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» неосновательного обогащения в размере 1 198 526 руб. 46 коп., процентов за период с 23.05.2020 по 11.08.2021 в размере 64 116 руб. 97 коп.; в пользу ИП ДМИТРИЩУКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА неосновательного обогащения в размере 399 508 руб. 81 коп., процентов за период с 23.05.2020 по 11.08.2021 в размере 21 372 руб. 32 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истцом поддерживает исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истцом и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Трассер» (Лизингополучателем) были заключены договоры лизинга № AX_ЭЛ/Мск-87082/ДЛ и № AX_ЭЛ/Мск-87084/ДЛ от 17 августа 2018 года (далее по тексту – Договоры лизинга).
В период действия Договоров лизинга ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от их дальнейшего исполнения и изъяло предметы лизинга.
Поскольку в период действия Договоров лизинга лизингополучатель их частично исполнил (уплатил лизинговые платежи, а также внес аванс), а после расторжения Договора Лизингодатель изъял предметы лизинга, — указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
В п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) по указанным в настоящей претензии Договорам лизинга в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга превышают сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, а также платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.
Ответчик представил отзыв на иск с контррасчетом сальдо встречных обязательств, из которых усматривается, что по договору № AX_ЭЛ/Мск-87082/ДЛ от 17 августа 2018 года сальдо в пользу лизингополучателя составляет 1 257 679,69 руб., № AX_ЭЛ/Мск-87084/ДЛ от 17 августа 2018 года – 340 355,58 руб.
В судебное заседание 12.08.2021 года истец представил уточненный расчет сальдо взаимных обязательств, в котором истец согласился с расчетом ответчика.
Сумма неосновательного обогащения ООО «Элемент Лизинг», возникшего в результате досрочного расторжения Договоров лизинга, составляет 1 598 035,27 руб., в т.ч.:
По договору № AX_ЭЛ/Мск-87082/ДЛ от 17 августа 2018 года – 1 257 679,69 руб.
Стоимость приобретения предмета лизинга лизингодателем -5 500 000,00
Общая сумма договора лизинга — 6 762 680,00
Аванс лизингополучателя — 1 100 000,00
Срок договора лизинга в днях: 608
Срок начисления платы за финансирование: 644
Размер предоставленного финансирования — 4 400 000,00
Ставка платы за финансирование в процентах годовых — 17,22780353% Плата за финансирование — 1 337 443,95
Неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей — 301 709,69 Убытки лизингодателя, 190 833,67, в том числе:
неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга — 91 000,00 неустойка за несвоевременную компенсацию страх. премии — 8 781,67 расходы на изъятие предмета лизинга — 10 352,00
расходы на транспортировку — 75 000,00
расходы на хранение — 5 700,00
Внесенные лизинговые платежи (без учета аванса) — 3 105 951,00 Стоимость возвращенного предмета лизинга — 4 381 716,00
САЛЬДО РАСЧЕТОВ 1 257 679,69 в пользу лизингополучателя.
По договору № AX_ЭЛ/Мск-87084/ДЛ от 17 августа 2018 года – 340 355,58 руб.
Стоимость приобретения предмета лизинга лизингодателем — 2 180 000,00
Общая сумма договора лизинга — 2 646 136,00
Аванс лизингополучателя — 654 000,00 Срок договора лизинга в днях: 608
Срок начисления платы за финансирование: 769
Размер предоставленного финансирования — 1 526 000,00
Ставка платы за финансирование в процентах годовых — 18,33780696% Плата за финансирование — 589 570,04
Неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей — 97 869,08 Убытки лизингодателя: 147 057,83, в том числе:
неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга — 91 000,00 неустойка за несвоевременную компенсацию страх. премии — 2 605,83 расходы на изъятие предмета лизинга — 10 352,00
расходы на транспортировку — 24 900,00
расходы на хранение — 18 200,00
Внесенные лизинговые платежи (без учета аванса) — 1 192 852,53 Стоимость возвращенного предмета лизинга — 1 508 000,00 САЛЬДО РАСЧЕТОВ — 340 355,58 в пользу лизингополучателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Указанная сумма, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату Лизингополучателю, как неосновательно сбереженная Лизингодателем.
В соответствии с заключенным между ООО «Трассер» и ИП Дмитрищуком И.А. договором уступки требования № 1607 от 16 июля 2020 года к ИП Дмитрищуку И.А. перешло право требования 25% от суммы указанного выше неосновательного обогащения и процентов.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 631,02 руб. по договору лизинга AX_ЭЛ/Мск-87082/ДЛ за период с 23.05.20 по 11.08.21, 10 485,95 руб. по договору лизинга AX_ЭЛ/Мск-87084/ДЛ за период с 25.09.21 по 11.08.21; 17 877,00 руб. по договору лизинга
AX_ЭЛ/Мск-87082/ДЛ за период с 23.05.20 по 11.08.21, 3 495,32 руб. по договору лизинга AX_ЭЛ/Мск-87084/ДЛ за период с 25.09.21 по 11.08.21).
Учитывая, что возврат финансирования происходит в момент поручения денежных средств за реализацию предмета лизинга (либо после истечения разумного срока на реализацию предмета лизинга), период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть рассчитан ранее возврата финансирования.
Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, и удовлетворяет требование истца в части 5 546 руб. 03 коп. за период с 21.02.2020 по 21.10.2020 года.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «ТРАССЕР» неосновательное обогащение в размере 1 198 526 руб. 46 коп., проценты за период с 23.05.2020 по 11.08.2021 в размере 64 116 руб. 97 коп.; в пользу ИП ДМИТРИЩУКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА неосновательное обогащение в размере 399 508 руб. 81 коп., процентов за период с 23.05.2020 по 11.08.2021 в размере 21 372 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 29 835 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья: Н.П. Чебурашкина
